La decisión del municipio de cambiarle el nombre al Parque Campaña del Desierto tiene como objetivo buscar democráticamente otra denominación que no tenga connotaciones negativas.

Incluso la oposición avala la idea, aunque no se pusieron de acuerdo con el modo de hacer la selección. Por ese motivo, el tema se seguirá evaluando en el Concejo.

No obstante, en la encuesta virtual que finalmente quedó sin efecto, el nombre más repetido fue el de Julio Argentino Roca, que en virtud, es casi lo mismo.

¿Y por qué el dos veces elegido presidente de la Nación y que tiene homenajes en calles, plazas y ciudades, genera resistencias?

Desde hace unos años, organizaciones y algunas políticas de estado pusieron en relieve el intento de hacer desaparecer a los pueblos originarios mediante la Campaña del Desierto, encabezada justamente por Roca.

En Wips charlamos con Ana Laura Montani, bahiense e historiadora del Museo Histórico Nacional, quien adhiere a esa mirada y considera que hubo en ese proceso, otras posiciones que se pudieron haber implementado, no agresivas, como la de Lucio V. Mansilla.

“Roca ideó y llevó a cabo una campaña militar tremendamente ofensiva y de exterminio de las comunidades originarias. Y no es un anacronismo, porque si bien está mal juzgar procesos históricos con los criterios y valores de hoy, ya desde mediados del siglo 19, comenzó a discutirse qué hacer con esos pueblos y las fronteras. Y surgieron otras miradas, pero la de Roca fue la que se impuso”, explicó.

Según la doctora en Historia, si bien fue un dirigente “importantísimo y central” en ese período histórico, considera que “no es una figura a la que haya que celebrar” y “que eso no suceda, no le resta importancia”.

“Fue fundamental para la consolidación del estado nacional, pero si lo analizamos bajo qué criterios lo hizo, bajo qué mecanismos y qué tipo de estado y modelo de nación consolidó, tendríamos que ser más bien críticos, porque eligió y marcó con sus decisiones, un rumbo del cual hoy heredamos un montón de problemas estructurales”, advirtió.

Apodado El Zorro, era “hábil, inteligente y construyó su carrera de manera meteórica”. También “construyó poder de manera envidiable” pero “sus decisiones tuvieron consecuencias negativas”.

“Fue fundamental para la consolidación del estado y por sumar millones de hectáreas para el sector productivo. Pero quedaron en manos de una elite, que se hizo millonaria y se adueñó del país repartiéndose las tierras. Los ensalzaban los conservadores y liberales, pero borró el mapa la posibilidad de desarrollo de un mercado interno”.

Otras connotaciones negativas para Montani fueron que esas decisiones económicas en favor de unos pocos, terminó anulando otros proyectos como la generación de valor agregado, de manufacturas y la industrialización.

“Todo eso provocó desinterés por el mercado interno y se apostó a una economía subsidiaria del mercado europeo. Y el estado puso todos sus recursos para ampliar ese modelo agroexportador con caminos, puertos y ferrocarriles para permitir ese despegue pero que terminó anulando a los demás. Se entregaron millones de hectáreas a 300 personas y eso amplió mucho la brecha entre ricos y pobres. Hubo una concentración bestial de la riqueza”, remarcó.

Otros conceptos:

“Entre los puntos positivos, se puede destacar de Roca el laicismo, de que estaba convencido que así debía organizarse la sociedad, separando a la iglesia del estado. Hizo reformas y le sacó poder. Se aprobó la ley 10420 de educación y se consolidó la federalización de Capital Federal y la renta aduanera”.

“Entre los negativos, el uso de la extrema violencia y la eliminación del otro que es considerado un problema, un inferior, y por eso considero muy válidos los cuestionamientos que se le hacen. Hay quienes dicen con eso se aseguró la patagonia para el estado argentino, pero esa es una hipótesis contrafáctica. Incluso desde lo cultural, a los que no mató se les impuso cambiar el nombre y se les prohibieron sus creencias. Hubo una aniquilación cultural y los repartió como mano de obra esclava, a los mujeres y niños en las casas de la elite y a los hombres en los campos”.

“En ese proceso había otra posición, la de Lucio V. Mansilla. También militar, político y miembro de la alta sociedad. Había participado en campañas, fue exitoso en la guerra del Paraguay e hizo expediciones a territorios indígenas, las cuales expuso con escritos en los diarios de la época. Se oponía a la opción exterminadora y discutía la dicotomía entre civilización o barbarie. Decía que si uno hablaba con los indígenas y los conocía, sabría cómo viven y daría cuenta de que eran distintos pero no inferiores. Planteaba dialogar e incorporarlos al estado argentino. Tenía un plan integracionista de los pueblos originarios y no eliminarlos”.

Clic acá para ver entre quiénes se concentró la tierra con la Campaña del Desierto.